网贷平台爆雷为何存管银行免责（网贷接连“爆雷”该如何规避风险？）

为什么P2P频现“跑路”，而银行类理财机构却鲜有发生？

记者 胡群
“跑路”，已成为近期P2P网贷行业的关键词。当部分P2P网贷平台爆雷前，一些平台负责人第一选择并非与投资人、借款人主动商谈，也非向公安机关报案，而是选择一跑了之。

作为理财新渠道——P2P网贷曾为数以百万计的投资人理财，但也有数十万投资人遭遇跑路等多种问题平台。相比之下，银行理财、信托、基金、证券、保险等理财机构为何鲜有“跑路”一说？

这源于监管措施的不完善。银行理财、信托、基金、证券、保险等理财机构经过十余年的市场发展，监管已渐趋完善，而P2P网贷作为近年野蛮成长的新型理财方式，监管机构远未制定出保证行业健康发展的监管政策。

最典型的监管方式即：资产托管与资金存管。

银行理财、信托、基金、证券、保险等理财机构有着严格的资产托管，具备一定资格的商业银行作为托管人，依据有关法律法规，与委托人签订委托资产托管合同，安全保管委托投资的资产，履行托管人相关职责的业务。

监管机构一直要求P2P网贷将交易资金或平台相关备付金、风险金等存放于银行账户。2017年2月22日，银监会发布的《中国银监会办公厅关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》显示，网络借贷资金存管业务，是指商业银行作为存管人接受委托人的委托，按照法律法规规定和合同约定，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责的业务。存管人开展网络借贷资金存管业务，不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任。

现实情况是，很多银行的资金存管并没有义务监督资金流向，平台依旧能够随时从第三方提取这些资金，造成了资金的“存而不管”，因此存管并不能有效保障投资者的资金安全，也无法避免平台跑路情况的发生。

“大数据与人工智能快速发展，将使得资产托管业务的核心竞争力，由最初的渠道销售能力竞争发展到目前的托管系统功能及托管专业服务的竞争，未来必将向托管数据挖掘和托管增值服务演变。招商银行率先推出托管大数据平台，将为招行更好适应托管行业竞争加速和服务层次加深提供了强有力的技术支持。”7月13日，招商银行资产托管部总经理姜然，在招商银行国内首个托管大数据平台仪式上称。

作为国内托管资产规模最大的股份制银行，招商银行自2002年起开展资产托管业务，目前托管资产规模超过十二万亿，沉淀和积聚了巨量的交易数据与业务数据。为提供更好的托管服务，履行托管人职责，以金融科技引领业务发展，招行自2016年底即开始进行托管大数据平台的研究，结合本行托管业务经验和大数据开发技术，制定了招行托管大数据平台开发方案。2017年9月招行行长田惠宇启动了招商银行托管大数据平台建设。

2017年田惠宇提出：举全行“洪荒之力”，推进以“网络化、数据化、智能化”为目标的金融科技战略，打造金融科技银行。托管大数据平台是招商银行将分布式计算方式、实时处理技术、大数据分析等最新金融科技，运用到托管业务领域，自主设计的托管平台，由托管经营分析决策系统、全新风险管理系统及新一代风险绩效评估系统等主要应用系统所组成。

对资产托管业务青睐的不止是招行。自2012年以来，中国银行业资产托管规模增速保持在50%以上。《中国资产托管行业发展报告（2017）》显示，截至2016年年末，中国银行业资产托管存量规模达121.92万亿元，6年间的托管规模年均复合增速高达53.06%。

随着资管新规草案的发布及资管新规的落地，银行业托管规模与收入将可能在中低速增长区间运行。

然而，对于行业的领先者，其优势仍有望保持。截至今年5月，工行已与国内外5000多家资产管理机构开展业务合作，资管市场客户覆盖率超过70%，托管规模超16万亿元，稳居国内同业首位。

招商银行也冀图通过托管大数据平台在在系统架构、开发模式、解决痛点、客户体验等方面具有行业领先优势。

据经济观察网了解，区块链技术将有望应用于资产托管。

由京东金融研究院和工信部下属中国信通院云计算和大数据所共同撰写的《区块链金融应用白皮书》显示，基于区块链技术的资金托管平台，可以实现资产委托方、资产管理方、资产托管方、投资顾问和审计方之间的信息实时共享，不仅全流程的自动化，而且保证了履约的安全性和交易的真实性。在实际业务中，引入区块链技术有望将原有业务流程缩短60%-80%，使信用交换更为高效。

中国银行业协会秘书长黄润中指出，资产托管属于技术密集型行业，应加大科技投入，特别是大数据、云计算、区块链、人工智能等高新技术的应用，建设集信息交互、业务处理、板块间关联支撑、增值服务等诸多功能于一体的创新型科技化、精细化的综合托管平台。

但是P2P网贷银行资金存管目前进展节奏较慢。

零壹财经·零壹智库发布的《2018年P2P网贷行业半年简报》显示，截至2018年上半年末，正式对接银行存管系统的平台至少有909家。

而截至6月末，国内P2P网贷仍有1800余家，亦即行业中近一半平台仍未能纳入银行资金存管之中。但是即使已进行银行资金存管，平台资金就安全吗？

然而，近期出现风险的P2P网贷平台中，不乏有平台进行了银行存管。截至2018年6月26日，融360大数据研究院统计数据显示，6月份共计65家平台出现问题，其中有7家平台上线银行存管。

“如果网贷机构严格按照监管要求，严格实施资金银行存管，将有效规避风险。”中国银行法学研究会理事肖飒认为，与银行的资产托管相比，P2P网贷的银行资金存管仍有一定差距，但监管的创新正在加强，银行的存管能力也在快速升级，预计未来随着监管的加强及行业的规范，将能探索出更加有利于行业稳健发展的模式。

从法律角度讲，银行存管只对钱的来去负责，至于回款，利息，平台的运营，概不负责。银行作为存管方，安全系数是相对较高的，但银行存管的上线并不代表存管银行对P2P网贷平台的所有标的100%负责。银行只负责项目资金从出借人账户直接打入借款人账户，这样可以极大程度上避免平台自融和设立资金池，但是对于标的质量，银行并不做任何审核。但如果某银行的存管平台出现连续爆雷，那么这家银行就应该出来说明问题。

网贷接连“爆雷”：7月超200家 该如何规避风险？

7月31日消息， 6月份开始，网贷行业出现新一轮的跑路潮，7月份前25天就有207家平台出现问题。网贷行业风险加剧下，甚至部分银行选择退出存管业务。平台问题不断、市场净化出清，该如何规避风险成为很多人关心的问题。

　　网贷行业不断“爆雷”

融360大数据研究院与中国人民大学国际学院金融风险实验室共同组建的网贷评级课题组发布报告称，二季度网贷行业共计263家P2P平台出现问题，其中平台失联119家，提现困难93家。

7月份问题平台无论从环比还是同比来看，均远远超过以往数据。6月30日作为之前监管备案的关键时间节点，是一个比较明显的分界线。7月份在叠加了流动性风险后，前25天问题平台的数量就已经高达207家。

报告认为，平台的资产端质量太差、监管政策的不断收紧、备案延期等，是这一波平台密集出现问题的原因。

数据来源：融360大数据研究院。

　　部分银行退出存管业务

值得注意的是，问题平台中上线银行存管的数量共计117家，且各家银行的问题平台数量基本与接入存管平台的数量成正比。

资金存管被认为是网贷平台合规中的一项重要指标。融360统计数据显示，截至2018年7月24日开展资金存管业务的银行总计78家，其中接入平台数为个位数的银行有57家，仅接入一家平台的银行有27家。

但网贷行业快速变化超出了多数银行预期，加上存管银行测评结果白名单一直未公开发布，已经有三家银行宣布退出网贷资金存管业务。

融360根据公开信息统计。

报告课题组认为，存管银行宣布退出的原因主要在于存管系统开发成本较高且不一定能通过测评，外加银行收取的存管费用无法覆盖接入平台爆雷带来的名誉损失。

融360预计，未来会有更多银行退出存管业务，继续开展存管业务的平台势必会严格准入门槛，加强存管银行对于网贷平台的实时监测和风险预警。

　该如何规避风险？

报告建议，当前平台问题不断、市场净化出清的情况下，出借人需要保持时刻冷静，要理性的看待行业的波动，分散投资、降低预期收益。

在投资前，要从平台股东、高管、融资、工商等信息入手，辨别平台背景实力，并看清平台的合规情况，深入了解平台的业务和产品。

当投资的平台爆雷时，报告建议，通过官方渠道，辨别平台爆雷信息真假，第一时间保留投资的证据(包括投资记录、合同等)，并且报警，走法律维权途径。

那该如何衡量一家平台的合规与否？报告指出，简单的办法就是对照监管的验收细则，尤其查看平台是否有信披专栏、存管银行、ICP证书或备案号、等保三级证书、超20W/100W限额等情况，并且从平台官网得到的信息要通过其他第三方途径交叉验证。

而如何深入了解平台的业务和产品？可以通过工商信息查找借款企业是否与平台相关联，或平台关联信息中是否有大量实体企业，可以通过项目披露透明完善与否、同一借款人反复借款、短期高额产品而反常高息等情况提高对平台假标警惕，也可以通过平台是否对接存管银行、是否存在先吸纳资金再匹配借款人等情况辨别其可能存在资金池模式。

报告还提示，如果平台涉及大额标、期限错配等情况，出借人需要保持一定距离甚至远离，毕竟大额标可能会导致平台因部分项目预期而无法运营，这些可以通过出借协议查看资产类型及额度、或诸如上市公司借款和房贷等资产类型了解大额标情况。

此外，期限错配可能会导致平台因出借人挤兑而陷入流动性危机，这些可以通过投资期限与借款人期限不一致，或者组合计划中的高频债转导致期限错配等情况辨别。

来源：中国新闻网

目前参与网贷平台资金存管的银行有50余家，其中以城商行为主，存管方式有三种，分别为银行直连、直接存管和联合存管，采用直接存管方式的网贷平台超过了700家。

近日，多家网贷平台出现逾期、平台高管跑路事件，其中，许多网贷平台在出事前称已与银行签署网贷平台存管协议，因此，有部分投资者认为，银行应对平台负有一定责任。

中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞表示，存管银行存管行为并非对网贷交易行为提供银行信用背书。为隔离相关风险，保护存管银行的合法权益，《中国银监会办公厅关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》明确了存管银行的免责条款。

在签署存管协议后，存管银行对出借人与借款人开立和使用资金账户进行管理和监督，并根据合同约定，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。存管银行对存管专用账户内的资金履行安全保管责任，承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任。

中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞表示，根据《中国银监会办公厅关于印发网络借贷资金存管业务指引的通知》，存管银行与网贷机构之间为委托代理关系，即存管银行接受网贷机构的委托,授权保管和划转客户资金；网贷业务当事人(出借人、借款人等)与网贷机构之间也构成委托代理关系，但不直接与存管银行构成委托代理关系。需要特别注意的是，《指引》未要求存管银行承担“共同受托”责任。

事实上，虽然存管银行不承担“共同受托”责任，但是许多网贷平台却借存管为由加以宣传，例如在投之家7月13日发布公告称股东跑路的三天前，还在一些媒体上刊登存管银行前来做尽职调查的新闻。

此外，《互联网金融个体网络借贷资金存管业务规范》规定，存管人有义务按资金存管合同要求，协助委托人完成全量客户数据、资金的迁移，迁移周期应不超过3个月。然而，许多平台在与银行签署协议后，并不进行数据迁移，使得银行不得不与网贷平台解除存管协议，但是在签署协议后的一段时间内，平台以银行存管为名的宣传效果却达到了。

上海银行今年年初就陆续暂停了大丰收金融、橙旗贷等多家网贷平台的存管协议，重庆富民银行暂停了北京市有利金服技术服务有限公司的存管协议，上饶银行发布了关于解除与深圳市中金网金融服务有限公司网络借贷资金存管服务协议的公函。

卜祥瑞表示，存管银行的存管行为并非对网贷交易行为提供银行信用背书。为隔离相关风险，保护存管银行的合法权益，《指引》明确了存管银行的免责条款。第一，《指引》第二条规定：存管银行不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任；第二，《指引》第二十条规定：存管银行不承担借款项目及借贷交易信息真实性的审核责任，不对网络借贷信息数据的真实性、准确性和完整性负责；第三，《指引》第二十二条规定：存管银行不对网络借贷资金本金及收益予以保证或承诺，不承担资金运用风险；第四，《指引》第二十一条规定：除必要的披露及监管要求外,网贷机构不得用存管银行做营销宣传。