网贷监控平台（网贷监管到底都监管些什么？）

第一、明确中央监管部门和地方政府共同监管

解读：大多数的平台的资产端和理财端都是跨区域经营的，这就决定了监管不能只靠地方政府，甚至需要多个政府联合配合中央监管。中央监管部分负责制定政策，把握行业大的发展方向，地方政府负责具体监督和实施。

对于违法经营平台，需要中央监管部门和地方政府联合，共同打击违法违规现象。

第二、明确网贷机构是信息中介而非信用中介

解读：明确网贷平台是信息中介而非信用中介，其实是要求平台不得承诺保本保息，明确网贷平台信息中介的定位。对于一些平台以保本保息进行宣传，其实是在误导投资人，让其养成忽视投资风险，却只关注平台背景和承诺。

第三、明确网络借贷机构小额分散的经营模式

解读：网贷暂行管理办法在网贷征求意见稿基础上，进一步明确平台应遵循小额分散的经营模式。网贷暂行办法明确规定，个人在一个平台借款不能超过20万，在其它平台借款一共不能超过100万；企业在一个平台借款不能超过100万，在其他平台借款一共不能超过500万。

P2P平台出现跑路和诈骗事件的主要原因是：中间资金账户缺乏监管，P2P平台拥有中间账户资金的调配权。
中间资金账户的开设是为了交易核实与过账，其设立是P2P平台的必要组成部分。但是目前国内网贷平台中间资金账户普遍处于监管真空状态，资金的调配权仍然在平台手里。若是对时间差和条款没有严格控制，“卷款跑路，挪作他用”等中间账户资金沉淀引起的道德风险极大。
因此，中间资金账户通过监管资金流的来源、托管、结算、归属，详细分析信贷活动实际参与各方的作用，以及对中间资金账户进行“专户专款专用”监控，可以避免P2P网贷平台介入非法集资或者商业诈骗的可能性，也利于相关部门进行社会融资统计和监测分析。
国内P2P网贷平台普遍在银行和第三付平台开设中间资金账户，实现中间的转账结算。而资金托管方的普遍态度是允许开户，但不承诺监管。监管部门或许可以考虑指定托管机构对中间资金账户进行专营专管，使平台本身只能查看账户明细，而不能随意调用资金。此外，成立专业的认证机构对独立于P2P平台的资金安全进行认证也可以尝试。 关于借款协议的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
关于对借款提供担保的规定
《合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《合同法》第二十三章“居间合同”中明确规定，居间人提供贷款合同订立的媒介服务，可依法向委托方收取相应的报酬。因此贷款服务机构的存在和服务费的收取都是符合法律规定并受法律保护的。 2011年8月23日，银监会办公厅下发了《关于人人贷有关风险提示的通知》，明确了应该合理设定业务边界的四条红线：
一、要明确平台的中介性
二、要明确平台本身不得提供担保
三、不得搞资金池
四、不得非法吸收公众存款，并且在实现行业规范之后，银监会与银行或第三方支付机构或将开展资金托管鉴于P2P网络借贷行业鱼龙混杂、泥沙俱下，省级监管部门可借鉴现代信息技术，建立相关电子登记、资金托管制度，并做好专项治理工作，方能推动网贷平台健康发展。 一、明确平台的中介性质，严格恪守资金撮合中介的角色;
二、不归集资金，搞资金池，不非法吸收公众资金，不触碰非法集资的红线;
三、明确平台本身不提供担保，严格审核引入的担保机构的资质;
四、坚决制止伪造虚假借款人，反对平台及其关联帐号借款、虚假借款;
五、严守信息安全底限，保护投资人及信息安全;
六、对投资人资金进行第三方托管，保护投资人的资金安全;
七、引导投资人理性投资，明确收费标准，不过分追求高收益;
八、充分进行信息披露，披露自身运营信息，进行必要风险警示;
九、共同推动行业自律组织的建设，推动健全信用体系的建设;
十、坚持普惠金融理念，共同致力于解决中小微企业融资难问题。