北京网贷交易量不降（北京推出最严网贷整改细则是怎么回事？）

上周，北融监管部门向辖区内网贷平发《网络信贷信息中介机构事实认定及整改要求》（以下简称《整求》），其中特别规定禁止网贷平台资产端对接金融交易所产品、对接融资租赁公司产品、对接典当行、对接保理公司、对接小额贷款公司、对接担保公司等其他形式。该《整改要求》引起了部分业内人士的误读与曲解！部分人士解读为，这是监管者禁止网贷资产端对接金交所、小贷公司、典当行等的产品，认为p2n模式被终止。

基于对银监会2016年出台的《网络借贷信息中构业务活动管理暂行办法》（以下简称《监管办法》）的理解，以及同一些基于典当等行业开展业务的网贷平台高管的调研和沟通，笔者认为，《整改要求》禁止的是网贷平台对接融资租赁、典当、保理、担保等渠道涉及的资产证券化、类资产证券化等业务。《整改要求》真正的意思，是网贷平台不能和这些外部机构开展资产证券化、类资产证券化业务或债权转让等业务。原因在于，这些业务经过包装，把借款人和出借人隔离，双方没有形成直接借贷关系，背离了网贷监管的本意。

《监管办法》明确禁止网贷平台开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。也就是说，《整改要求》其实只是对《监管办法》的重申。《监管办法》对网络借贷明确界定为个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，这里的个体可以是个人，也可以是法人或其它组织。而通过上述业务的包装，贷款方与融资方之间未通过网贷平台直接借贷，此类业务显然扭曲了《监管办法》基本精神，自然而然要受到《整改要求》的禁止。

如果担保公司、典当行或保理公司向网贷平台推荐借款人（在此类推荐业务中，诸如典当行等可能承担担保与风险控制的责任，并收取手续费），如果此类借款人和出借人通过网贷平台直接形成借贷协议，这样的业务模式显然合乎监管规定，符合穿透式管理原则。禁止典当行、保理公司向网贷平台推荐借款人并无法律依据，也不大可能作出此类禁令。当前，有的网贷平台的资产确属小贷公司或者典当行推荐而来的，借贷双方经由平台达成了直接借贷业务，这基本符合《监管办法》的精神。

网贷行业的风险正着网贷行业的发展。据，今年7月全国P2P网贷成交额为1425.65亿较2017年7月份下降61.26%，较2018年6月份下降25.28%。与此同时，网贷余额有史以来连续5个月下降。截至7月末，全国P2P网贷的贷款余额14905.94亿元，环比降低2.87%，同比降低1.46%。

截至7月末，基本正常经营P2P网贷平台1842家，环比下降14.84%；当月新增问题平台263家(含已停业193家，逾期、限制提现等70家，不含APP)，环比上升270.42%，同比增长345.76%。7月份，全国成交额在5亿元至10亿元之间的网贷平台，有32家，环比减少8家；10亿元以上有22家，环比减少12家。

有分析人士认为，在“爆雷”潮初期出现风险的网贷平台，业务模式多多少少存在问题，如涉嫌自融、假标、庞氏骗局等，但网贷行业的集中风险爆发，对越来越多目前正常经营的平台也形成了极大的流动性压力。此时此刻，网贷平台更应坚守合规经营，进行充分的信息披露，保护投资者利益，在经历行业洗牌之后，会迎来更大的发展。