杨白劳向黄世仁借钱时是有协议的，后来却不还，算不算老赖_地主

爱卡网小编 · 发表于 2022-9-22 14:35:00

原标题：杨白劳向黄世仁借钱时是有协议的，后来却不还，算不算老赖

这是一个很有意思的问题。这里说的还不是杨白劳的问题，还涉及到古代所有农民的问题。有一种说法认为，中国古代的农民，非常缺乏“契约精神”。明明之前在租用地主土地的时候就说好了，三七开，还是四六开，应该交多少租子。这就是承诺，就是契约。可是，等到秋天收成的时候，像杨白劳这样的农民，就以各种借口拖着不交。不管这些借口是不是有道理，明显的就是违背了契约精神，就是老赖。

杨白劳向黄世仁借钱时是有协议的，后来却不还，算不算老赖_地主

（杨白劳剧照）

那么，这个说法对不对呢？

我认为，这个说法是不对的。为什么说不对呢？

一、农民劳动产生了价值，但他们没有享受到这些价值。

李绅写的《悯农》“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”中，所要表达的，就是这样一种状况。

马克思在分析商品的时候，就通过公式告诉世人，商品所产生的增值，就是工人劳动产生的。杨白劳这样的农民也是一样的。农民租用地主的土地，秋后土地上出产的粮食，就是农民劳动产生的。因此，从这个角度来说，最后农民把租金交给地主，其实是把自己劳动产生的价值无偿地交给了地主。不是农民不守契约精神，不是农民老赖，而是地主强占了农民的这个价值。

当然了，虽然我也感觉，马克思关于商品的计算公式，稍微有些绝对。毕竟没有资本家的资本，就不可能产生商品。同样的，没有地主的土地，就不可能农民的庄稼。但是，到目前，还没人提出另外一个计算公式超过马克思的计算公式，我们也就不得不认可马克思的计算公式是对的。

杨白劳向黄世仁借钱时是有协议的，后来却不还，算不算老赖_地主

                     展开全文



            （喜儿油画像）

二、地主通过兼并的方式，夺去了原本属于农民的土地。

古代每个王朝刚刚建立的时候，由于对旧有的贵族和豪强地主进行重新洗牌。因此，这时候，农民多多少少可以分到一部分土地。

但是，随着王朝往前推进，农民手中的土地就变得越来越少，地主的土地就变得越来越多，豪强地主、寡头地主也就变得越来越多。农民没有了土地，只好去租种地主的土地。

这个过程是怎么产生的呢？很多人觉得，这都是农民不上进，把土地给卖了。但是，由于古代的生产力水平很低下，同时又经常发生天灾人祸等现象。农民要生存，就只得像杨白劳那样，向黄世仁这样的地主借。而地主在借给农民的时候，用了高利贷这种不平等协议。这个协议，农民是被迫接受的，相当于不平等条约。因为他不接受，他就没地方搞到粮食搞到钱，只能饿死。当高利贷还不清的时候，他就不得不把土地卖给地主，地主再把土地租给农民。

这也就是说，黄世仁这样的地主，是用巧取豪夺兼并了杨白劳这样的农民的土地。

杨白劳向黄世仁借钱时是有协议的，后来却不还，算不算老赖_地主

（黄世仁舞台扮相）

三、破坏契约精神的是地主，不是农民。

为什么我会说地主破坏了契约精神呢？

因为“契约精神”是一个现代概念。但是这个概念不是孤立存在的，它是在现代人权的基础上产生的。人生来就应该是平等的，每个人都应该有生存权等各种权力。但是，当地主把农民的土地纷纷兼并以后，就相当于剥夺了农民的生存权等各种。如果生存权这个基础的人权都不能得到保障的话，哪里还有什么契约精神可言呢？

所以说，兼并了农民的土地，对农民放高利贷的黄世仁这样的地主，才是破坏契约精神的，才是老赖。