截止目前,国家出台了哪些规范p2p网贷的文件
回答楼主。
绝对就是学习金融学的课堂老师作业。
目前为止，国家仍旧没有出台规范P2P的文件。
其他的就再说吧。
现在网贷行业监管到什么程度？
目前出台了这些监管政策，你可以参考一下！
2016年4月13日出台了《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》
2016年8月17日出台了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》
2016年10月28日出台了《互联网金融信息披露个体网络借贷》
2016年11月28日出台了《网络借贷信息中介机构备案管理登记指引》
2017年2月23日 出台了《网络借贷资金存管业务指引》
监管力度相对之前要大很多！
p2p监管细则规定的网贷平台十三项禁止有哪些
p2p监管细则规定是十二禁，包括禁止自融、禁止平台归集用户资金、禁止提供担保、禁止对项目进行期限拆分、禁止向非实名制用户宣传或推介融资项目、禁止发放贷款、禁止发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品、禁止为投资股票市场的融资、禁止从事股权众筹。 根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第九条 网络借贷信息中介机构应当履行下列义务： （一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务； （二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核； （三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动； （四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险； （五）按照法律法规和网络借贷有关监管规定要求报送相关信息，其中网络借贷有关债权债务信息要及时向有关数据统计部门报送并登记； （六）妥善保管出借人与借款人的资料和交易信息，不得删除、篡改，不得非法买卖、泄露出借人与借款人的基本信息和交易信息； （七）依法履行客户身份识别、可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等反洗钱和反恐怖融资义务； （八）配合相关部门做好防范查处金融违法犯罪相关工作； （九）按照相关要求做好互联网信息内容管理、网络与信息安全相关工作； （十）国务院银行业监督管理机构、工商登记注册地省级人民政府规定的其他义务。 第十条 网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动： （一）为自身或变相为自身融资； （二）直接或间接接受、归集出借人的资金； （三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息； （四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目； （五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外； （六）将融资项目的期限进行拆分； （七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品； （八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为； （九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理； （十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人； （十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务； （十二）从事股权众筹等业务； （十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。 扩展资料：
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十四条 参与网络借贷的出借人，应当具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网。 第十五条 参与网络借贷的出借人应当履行下列义务： （一）向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息； （二）出借资金为来源合法的自有资金； （三）了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力； （四）自行承担借贷产生的本息损失； （五）借贷合同及有关协议约定的其他义务。 参考资料来源：——网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法
对于P2P网贷行业国家有什么监管政策？
可以关注下网贷财富的资讯，有新政策的话会第一时间发布的
肖磊：互联网金融监管文件到底说了啥
由国家十部委（中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会），以及互联网信息办公室联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称“意见”）已经发布，这是互联网金融行业期待已久，也是令其忐忑不安的一个政策性文件，好在这块石头终于落地。
关于这份文件，符合中国政府一贯的金融监管逻辑。对于新兴的，尤其是跟金融相关的市场，中国监管层一直是持有一种乐观但十分谨慎的态度，能够“容许”互联网金融规模性“野蛮生长”两年多，也是体现了其足够的“宽容”态度（实际上也跟互联网金融领域本身的呼吁和自身不断成长有关）。
互联网金融从更大的层面来讲，是一种新的金融产业形式，这种金融产业形式将整个社会的金融服务终端转移到了用户的电脑和手机上，让传统的柜台式金融产业形式失去了根本性优势，带来的不仅是服务模式的转移，更主要的是用户习惯以及品牌认知的转移，最终将导致利益格局的重新划分。同时，也给整个金融系统的监管带来了新的挑战。尤其是近一年来，诸多互联网金融公司开始介入到资本市场，开始对股票等投资者进行“融资”、“杠杆配资”等服务，这触动了银行、券商等利益攸关方，也使得监管层加快了对互联网金融市场的监管步伐。
《意见》的出台非常及时，但如果仔细关注《意见》当中罗列的细节，此文件应该早就形成了共识，只是在选择一个合适的时间公布。由于互联网金融牵扯到的不仅是成千上万的民营小微企业，更囊括了诸多国有企业，因此《意见》当中明确了一个方向，就是要“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”，这是一个比较明显的进步，说明对互联网金融的监管不再“一刀切”。但对于那些没有“国资”背景的互联网金融企业来说，文件出台后是不是能够获得更好的成长空间，目前看还不太好说，因为大多数互联网金融企业并没有足够的资金实力达到监管要求和门槛竞争能力，如果因为“小”而失去存在和竞争的机会，恐怕整个互联网金融领域最终也会得上“大企业病”，失去了普惠金融的作用。
当然，《意见》最重大的意义在于，国家层面对互联网金融企业有了期待和定性，要求银行等金融机构对互联网金融企业做第三方资金存管，这意味着互联网金融企业跟期货公司、证券公司、信托/基金公司等一样，可以做到客户资金和自营资金的分离，不仅保障了客户资金安全，而且给互联网金融企业带来了长远的生存信誉。要知道，在很多类似的金融交易市场，央行是禁止银行等金融机构给相关公司提供第三方资金存管服务的。可能市场对此还不太明白，实际上允许银行等金融机构给众筹、网贷等公司做第三方资金存管，意味着国家层面真正开始接受互联网金融企业属于金融企业的范畴。
《意见》当中还提到，鼓励符合条件的优质从业机构在主板、创业板等境内资本市场上市融资。这一方向预示着，互联网金融企业不仅可以跟银行等金融机构建立资金存管、支付结算等根本性合作，还可以允许互联网金融企业向资本市场融资。这一方向真正的好处在于，诸多风险投资机构，以及大型产业投资基金对投资互联网金融企业有了更大的信心，在退出机制方面建立了更具实际意义的诱惑力，影响是很深远的。
至于《意见》当中具体哪类互联网金融业务归哪个部门监管，并不是非常重要的事，这也并不是监管方面的明确化，而我认为这恰恰给以后更复杂的市场留下了隐患，因为很多互联网企业本身就横跨多类业务，如果不成立一个专门的协调和综合性监管机构，很难非常明确的将互联网金融企业归类到某个特定部门来监管。按照惯例，随着监管环境的变化，最后可能不得不成立一个类似“部际联席会议”的组织来协调监管。
《意见》对整个互联网金融市场的发展来说，意义深远，但有好有坏。虽然目前看国务院肯定了互联网金融企业的价值和形态，也希望能够为整个普惠金融和实体经济带来实质性贡献，但《意见》的出台给互联网金融企业的注册、成立、运营等方面带来了很多“权力寻租”空间。比如《意见》当中提到，“任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。”这种非常模糊但又带有禁止性质的阐述会导致各个部门形成简单的否决和推诿，也就是说，互联网金融企业要想建设一个网站，都可能需要很多审批手续，更别说展开后续业务了。实际上这一点对于互联网金融企业来说是最要命的，因为从互联网本身的角度去“卡住”互联网金融的话，就像扼住咽喉一样“有效”。
《意见》当中关于保护投资者利益的部分较多，其中一条是，“第三方支付机构的客户备付金只能用于办理客户委托的支付业务，不得用于垫付基金和其他理财产品的资金赎回。”这一条长期看对市场是有好处的，但短期可能会导致诸多企业资金方面吃紧。尤其是目前对于网贷企业的监管更加强硬，明确指出，“个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”这基本上就是判定“资金池”是违法的，并且“不得提供增信服务”，这就几乎扼杀了网贷公司的后续创新。
未来互联网金融行业的发展虽然前景光明，但免不了“巨头化”和“官僚化”，原因有三个，首先，随着对互联网金融企业的监管越来越严格，互联网金融企业的门槛将大幅提高，运营难度增加，如果没有强大的现金流或投资人支持，扩展业务的成本将越来越大，尤其是在对网络营销方面进行相关宣传管制之后，相对传统金融企业的优势会逐渐丧失；其次，人民银行将会同有关部门组建互联网金融协会，协会制定经营规则和行业标准，以及制定自律惩戒机制，要想“玩”转互联网金融，就得进入类似的官方行业协会，并付出更多公关以及时间成本；第三，互联网金融的优势在于客户群极其广泛，但目前《意见》以要求将研究“互联网金融合格投资者”制度（给投资者设定门槛），这实际上就预示着更多互联网用户将无条件参与到互联网投资理财市场，将屏蔽更多投资者，诸多企业失去终端优势。
我个人最关心的是，监管层在更深一层的监管方面，比如在未来制定具体法律法规层面，是否能够更多的邀请互联网金融企业及当事方参与讨论，让更多互联网金融研究机构或研究者参与研究；在关于投资者保护方面，如何做好更多服务型工作，在塑造契约精神、解决争议、仲裁等方面如何有效的跟现有法律法规对接；如何明确互联网金融领域个人信息保护措施，对非法买卖泄露客户个人信息的行为如何做有效监管。至于互联网金融产业本身，还需要更多的时间来关注其发展，《意见》当中虽然有很多定性和明令禁止性条款，但互联网金融是一个新兴的产业模式，暂时的定义和判断并不能代表未来的模式和方向。
《意见》当中还提到一点，就是积极开展互联网金融领域立法研究，支持设立专业化互联网金融研究机构，积极开展互联网金融研究。这一点值得行业期待，目前就算在全球来看，对整个互联网金融领域专业的研究机构和研究者还比较少，都还是基于传统金融模式的延伸和单一的概念化解读，并没有站在互联网金融制造的货币流动性/周期和产业关联度（互联网+），以及新的消费、支付、集资、网络协议/契约等综合性金融业态展开大面积的研究，导致市场和监管层依然缺少对互联网金融的宏观认识，以及更多的互联网金融企业缺少决策参考和学术支撑。如果对互联网金融的研究更加广泛和专业，未来互联网金融行业的发展也将会变得更加符合市场及产业需求，整个中国经济也将成为互联网金融最大的受益者，因为跟欧、美等背有历史包袱的金融市场相比，中国在发展互联网金融方面可轻装上阵。
互联网金融监管新政策，如何规范p2p
2015年以来，P2P网贷行业规模高速扩张，风险事件也持续升级，处在冰火交困中的P2P行业引起了监管层的高度重视。
去年7月银监会发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》更标志着P2P行业正式进入“监管时代”。
近一年多时间里，互联网金融专项整治工作虽然整体进展较慢，但政策层面的关注却十分密集，期间出台了包括《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》在内的多份重量级监管文件。近期，在距离《暂行办法》的颁布不到两个月时间里，银监会又出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，引起了业内的高度重视。
监管紧盯、政策密集，短期内可能会给P2P平台以较大的生存压力，但长期来看，却是一股推动行业有序发展的重要力量。
有数据显示，截至2016年9月底，P2P行业停业及问题平台共计98家，其中问题平台40家（跑路32家、提现困难8家），停业平台58家（停业57家、转型1家），主动停业平台占比逐渐扩大，一定程度上也说明了监管整改的初见成效。
监管的持续推进，一方面能够净化现有的行业环境，早期由于监管缺失，P2P行业出现了不少乱象，包括线下揽客、资金池、拆标等灰色行为，监管对诸如此类的行为进行严打，无疑是在为新秩序的建立清扫障碍。另一方面也有利于监督平台规范运营，最大限度保障投资人权益。
伴随着政策潮的开启，P2P平台今后在业务规范、行为准则、职业操守等方面都将受到诸多法规的约束，行业的规范化一定程度上也是在为投资人创造一个相对透明、稳定的投资环境。
新出炉的网贷监管细则，P2P业内怎么看
监管细则对p2p的信息中介定位，银行存管，十三条红线……8月24日正式落地的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》宣告P2P网贷进入“有法可依”的时代。对行业而言，网贷平台终于可以“名正言顺”地开展业务，但同时也进一步加速了行业的优胜劣汰。易通贷CEO康文对媒体表示：正式稿发布标志着行业已经正式进入“淘汰赛”阶段。
《办法》明确重申了P2P网贷信息中介的性质，并以行业始料未及的借贷上限将P2P网贷框定在小额范围内。多位行业专家分析，这是监管层强调P2P网贷与传统金融行业互为补充的地位，希望划清P2P与传统金融机构的业务范围，各司其职，共同服务经济发展。
针对个人20万元、法人和组织机构100万元的限额，行业普遍认为是参照刑法中对非法集资的量刑且，该量刑确定的时间较早，已经不符合当前的经济发展和物价水平，何况100万元就目前来说对于中小企业而言略显杯水车薪。
而从平台运营角度看，大部分平台都会面临为适应新规而需要调整业务模式的压力，或许会因此有更多平台转型或者退出行业。
实际上，行业的优胜劣汰开始于今年年初。据第三方数据统计，截至2016年7月底，P2P网贷行业正常运营平台数量下降为2281家，相比6月底下降了 68家，环比下降2.89%。虽然行业平台数量有所减少，但是另一个关键数据却说明P2P行业洗牌并不意味着P2P行业在走下坡路。数据显示，2015年 P2P行业成交规模达到了9000亿，而2016年1-7月累计成交量就达到10252.58亿元。平台的淘汰出局，以及日益增长的投资需求将不断促进行业的发展，但同时也考验着P2P平台的运营能力和应变能力。可预见的是，在监管细则落地后，还将会有相应的条例等逐步公布，届时，P2P行业将面临更深层次的管理和更为严峻的考验。
目前已经有一些平台对监管条例做出反应，可能会选择转型或者退出，但也有一批坚持P2P的平台在积极调整。以易通贷为例，易通贷定位纯线上信息中介，目前已经在行业内平稳运行了5年，始终没有触及监管红线。早于2014年，易通贷即获得ICP许可证，目前银行存管也正在系统调试中。易通贷的官网和APP显示，在监管落地之前，易通贷已经开始小额化趋势，尝试上线了小额信贷业务。目前，易通贷自然人借贷的新标的均低于20万的最高限额。对于此，易通贷负责人表示，易通贷的定位和经营策略均基于对行业的基本分析，致力于成为“小而美”的网贷平台，本次监管细则的公布只是促使他们更快推进小额化进程。 | 
QQ好友和群
