91投房：P2P相关法务合规指引大盘点

“自融”并不是法律名词解释，仅就曝出的有关自融实例和相关发言，小编所接受的平台自融个人行为是由编造融资项目、夸大其词融资项目的融资金额、遮盖融资方行为主体与平台的相关性等形式消化吸收投资人资金到平台的具体运营公司或平台的关联关系以开展自用的个人行为（有关关联企业的概念可参考政府会计准则第36号要求，在其中谈及“在企业会计和企业决策中，假如一方操纵、共同控制另一方或对另一方增加深远影响，和双方或两方之上同受一方操控、共同控制或深远影响的，组成关联企业。）”。
（三）资金池和自融易造成非法融资的违法犯罪行为表现
1、有关非法集资行为
依据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》要求，“非法集资是指单位或个人未按照法定条件经相关部门准许，以股票发行、债卷、福利彩票、项目投资基金证券或者其它债权凭证的形式向公众筹资资金，并承诺在一定期限内以贷币、实体以及其它名义向投资人付息或给与回报的个人行为。”
而以上非法融资并不是一种罪行，只是一类罪行的通称，这其中涉及到p2p网贷相关性相对较高的应归属于非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。
2、资金池易引起非法吸收公众存款罪
依据人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，非法吸收公众存款的概念能够按照其四个特点概括为“未经许可、根据公布宣传的方式以保证利息面向社会不特定对象消化吸收资金。”
从以上特点中，能够得知，先核算资金、再找寻借款对象个人行为事实上非常容易背驰点到点借款中介影响力，产生上述非法吸收公众存款的举动。从总体上，若一个p2p平台存有先核算资金再找寻借款对象个人行为，就会发现其特点与非法吸收公众存款罪是高度一致的，通过互联网平台吸引投资者在线充值项目投资因涉嫌以公布宣传手段向不特定对象消化吸收资金，而刚兑（包含自担保或100%风险性备付金规章制度）的举动又合乎服务承诺一定限期付息的特点，而以上消化吸收资金的行动是没经相关部门核准的，在其中重要也在于消化吸收资金时是不会有真实借款工程项目的，在消化吸收资金的时间节点，平台并没有真实借款人行为主体导致其无法解释居间信息中介的特点，因而资金池易引起非法吸收公众存款的刑事犯罪。
3、自融个人行为易引起非法吸收公众存款罪并升为演变为集资诈骗罪
在人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“第四条以非法占有为目的，采用欺诈方式执行本表述第二条（非法吸收公众存款）要求列出的行为，应当按照刑诉法第一百九十二条规定，以集资诈骗罪定罪处罚。”
以上表述里可获知，若平台存有吸收公众存款的举动，且根据非法侵占罪（比如抽资投资者资金潜逃、用来放纵自购、躲避退还资金等）的效果而使用则罪刑从非法吸收公众存款罪升级成集资诈骗罪。
而消化吸收资金以自用的自融个人行为通常伴随控股股东本人放纵、因资金系统漏洞大躲避退还或潜逃、迁移资金等情况的产生，这时自融个人行为便具有了非法占有目的的特点，易将非法吸收公众存款的罪刑升级成非法集资的罪刑（非法吸存最高刑期为十年，非法集资最高刑期为无期）。
三、有关P2P平台的增信业务合规剖析
参照《互金指导意见》第(八)条确立：“个人网络贷款组织要确定信息中介特性，大多为借贷双方最直接的借款提供数据服务项目，不可给予增信服务项目，不可非法融资。”能够得知，有关网贷机构增信品质是禁止的。但此条建议是解读为不得为网络贷款给予增信服务项目或是不得为全部业务流程给予增信服务项目？现在还没有实施细则进行表述。
小编见解，就增信服务项目做不做问题，可分为三个方面去考虑。其一：网络贷款机构对网上投资人的担保和确保。其二：网络贷款组织和自己的关联企业（涉及相关性股权融资类担保企业）为网上投资人或是线下推广金融企业给予担保是否为禁止的增信服务项目？。其三：P2P平台风险备付金对投资者的确保是否为增信服务项目？
1、有关网络贷款增信提供服务的合规剖析
除《互金指导意见》第（八）条，2014年4月21日中国银监会处置非法集资部际联席会议办公厅主任刘张君确立四条底线之一也“确立平台自身不可给予担保”。从以上建议，及其监督机构别的场合发言能够确立，平台以自己的为名对网络贷款给予增信、担保品质是确立禁止的，那也是P2P平台在业务操作里的雷区。
2、有关关系融资性担保企业提供增信提供服务的合规剖析
（1）有关规定
所说相关性股权融资担保企业提供增信服务项目，是通过平台的相关性担保企业对互联网平台上所形成的债务给予连带担保责任担保等增信服务项目。
融资性担保业务流程管控部际联席会议公司办公室在2014年7月31日出具的《有关融资性担保组织违反规定关系担保相关的风险提示函》强调，“请各省市、自治州、市辖区融资性担保组织监督机构密切关注这类问题与风险，对辖区内融资性担保组织违反规定关系担保及从业民间金融担保风险状况进行一次专项检查。要密切关注融资性担保企业的控股股东、公司股东、职工及关联企业开设或操纵财富公司、投资管理公司及P2P平台等投资理财类关联企业的现象。”
以上提示函需要对融资性担保企业自定理财公司或P2P企业情况进行风险排查，对可能出现的关系担保有关问题警示。说明证监会发布并不鼓励相关性担保的举动，并就得个人行为给出了警告。
（2）有关相关性担保的企业作法及其合规剖析
因以上提示函未上升到了法律法规、条例或现行政策方面，针对相关性的担保是否为平台自担保的举动，业界确实是有很多不一样的理解作法。
在2014年6月12日在我国平安的股东会上，马明哲已经确定陆金所将“逐渐撤消担保，今后将在外部创建资产风险性规范，创建投资者个人的资信评级。”自此，陆金所确实也在逐渐撤销同是安全公司旗下担保企业，对融资开展本钱、利息和逾期利息的全额的担保。
但管控实施细则未颁布前，在业内相关性担保的处理方式也依然存在存有，不除外实施细则出台后会让P2P网贷的相关性担保开展定义，以区别其是否属于平台增信个人行为，并由此加强规范。
3、有关风险性备付金体制的合规剖析
（1）风险性备付金体制的定义
所谓的风险性备付金方式是指平台每一笔借款交易量时，获取投资者或借款人一定比例的数额的资金进到“隐患备付金帐户”（甚至以平台运营主体名义缴纳一定数额的资金）。当借款人产生托欠和毁约状况时，平台用风险性备付金对投资者开展还款。这一规章制度最开始由英国P2P平台开创，期内经历了不断地改善和优化。
（2）风险性备付金体制的政策措施及合规剖析
《指导意见》第(八)条，网贷组织不能给予增信服务项目，但是就风险性备付金规章制度是否为增信服务项目如今也没有一个结论，可能还需要具体监管措施颁布进行表述。或许就算当具体监管措施出台后不严禁风险性备付金制度，小编认为证监会发布都不会容许风险性备付金规章制度演变成间接的自担保业务流程，而会进行规矩的管束。
（3）风险性备付金的缴纳行为主体及合规提议
目前平台风险备付金规章制度更多的是平台以已有资金对网络贷款开展保证的个人行为，从这点，小编个人觉得该政策是因涉嫌为网络信贷给予增信服务项目。但是若换一种角度，设置一种标准，承诺由平台投资者以其利息收益中区划一部分盈利到风险性备付金的账户上，则小编认为，该政策是不属于违背《指导意见》第（八）条的规定的。
四、关于银行资金银行存管合规剖析
1、有关政策措施
依据《互金指导意见》第(二)条：“激励金融机构为P2P平台给予资金代管”。另，第（十四）条：“顾客资金第三方存管规章制度。除另有规定外，从事组织理应挑选对符合条件的银行业金融机构做为资金银行存管组织，对顾客资金进行监管和指导，完成顾客资金与工作组织本身资金分账管理。”
因而，P2P网贷组织务必挑选金融机构做为资金银行存管组织，以防止平台资金池和自融风险。
2、有关资金银行存管和托管的分析
P2P的资金管理业务一般可分成二块—银行存管和代管。“资金银行存管”，简单来说，P2P只是将买卖资金或备用金等储放于金融机构、第三方支付机构账户上，银行和第三方支付没有责任监管资金流入，平台仍然可以获取这种资金。而托管的规定也较高，必须对资金帐户开展监管，P2P的投资者与借款平均将于金融机构设立个人帐户，银行可依据命令开展资金划拨，P2P平台无法控制并消除借款资金。
此次《互金指导意见》并没有要求P2P平台务必由银行开展“资金代管”，就是希望领域可在适当监管前提下健康发展。
五、有关P2P平台涉及到的借款合理合法、合规难题
P2P网贷本质上是民间借款，融合近期2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“借款要求”），就牵涉到P2P网贷的有关借款合理合法、合规情况进行如下所示列举及讲解：
（一）有关P2P网贷的借款方行为主体
因中央银行1996年出台的《贷款通则》和人民法院有关法律条文的相关规定，企业间借贷一般以违背我国金融体系监管而被认定失效。因此P2P网贷平台普遍的投资者行为主体一般都是普通合伙人，少见公司做为投资者在平台项目投资。
但是最近颁布的《借贷规定》有可能会做为一部分平台对外开放公司做为投资者的根据，要求“第十一条法定代表人中间、其他组织两者之间及其他们彼此之间为生产制造、运营必须签订的民间借贷合同，除存有担保法第五十二条、本规定第十四条要求的情形外，被告方认为民间借贷合同高效的，人民法院应予支持。”
以上评定可能会影响p2p平台投资者的评定难题，根据人民法院的理解，针对企业间借贷给与如果有条件认同，但公开并不是彻底放宽，公司若为此为主导业开展企业间借贷，依然定性为失效。小编认为彻底放宽公司做为投资者，则公司有将会成为将外借资金变成企业运营获利的方式，与处理资金艰难或制造急缺的初心相背离，依然存在不规范风险。
（二）有关最高利率的人物设定
一部分利息高P2P网贷平台发标底年利率超出年化利率24%乃至年化利率36%，投资者碰到这样的平台应当尤其警觉，一方面网贷平台商谈借款利息高过年化利率24%法律不保护，高过36%的那一部分则定性为失效。另一方面，这么高的年利率其背后的借款标品质必然令人担忧，乃至暗含平台自融风险。
伴随平台央行降息，利率超出年化利率24%的平台早已少见，但综合融资成本超出24%乃至36%的却又是行业里经常出现的状况。许多平台根据借款方应支付的年利率 平台支付的居间服务费来避开利率上限问题。但小编认为，这般作法尽管存有不科学的地方并却并未违背有关严令禁止法律法规。
（三）有关外置扣息
一部分平台存有前置利息的借款企业产品，但是外置扣息是缺少法律规定的。主要可参考担保法“第二百条借款利息不可以事先在本钱中扣。利率事先在本钱中扣的，理应按实际借款金额退还借款并算利息。”
但是，小编认为外置扣减附加费（比如家居或信息内容中介服务费）却从未有过有关禁止性规定。
（四）有关利滚利的人物设定
利滚利合理合法，当然前提是以复利计息后换算的真实利率不得超过年化利率24%的那一部分，另外一个基础是还需要借款人出示一个再次确定借款本金债权凭证。主要可参照《借贷规定》第二十八条。
五、资产端及交易方式合规难题
P2P网贷本该是点到点的从借款方到借款人民间借款业务流程，但直到现在国内P2P网贷已渐趋向演变成一种从线下推广资产端到网上资金端买卖平台，P2P平台一手连接资产端（股权融资端）一手连接资金端（线上理财端），融合并商谈两边，产生资金到资产连接。而资产端是很广泛的，例如信用借款、房子抵押借贷、商业保理债务、购车贷款、承兑汇票贴现、融资租赁业务债务、小额贷债务、分期债务这些，都可能会变成P2P平台连接线上营销的财产。
P2P平台期待做出来的，就是以一种合规管理且风险可控的形式，将线下推广资金需求（下称”财产”)装包成投资理财产品开展线上营销，并获得服务费。
如下所示，仅就P2P比较最典型的的几种业务流程举例说明以讨论如何匹配与此资产端业务流程相匹配的买卖模式，对其买卖模式开展合规分析：
（一）信用借款业务流程买卖模式以及合规分析
信用借款一般无规定借款人提供担保措施，每笔借款额度比较小，费率较高，展现了小额贷款零散的特性。
1、适用信用借款买卖交易模式（法律事实）及点评
（1）借款模式合规分析
连接信用借款，最常见的便是如下所示最典型的点到点借款模式，该模式下平台做为居间方商谈线上投资人（借款方）和借款人产生民间借款，更好地阐释了p2p借款的实质，该模式是理想的P2P借款买卖交易模式，合规高。

[img]http://photocdn.sohu.com/20151013/mp35361530_1
图1 最典型的借款模式
（2）债务转让（岗位放款人）模式合规分析
除此之外，许多平台也是有根据债务转让的形式完成对借款人个人信用借款，如下图2，一般由一名岗位放款人外借资产予借款人，这时出借人的债务产生，借款方然后通过平台把资金出让予线上投资人并告知原借款人，到此债务转让个人行为进行。

[img]http://photocdn.sohu.com/20151013/mp35361530_1
图2 债务转让（岗位放款人）模式
该模式有利于拆限期、额度，资产端新项目便捷装包成股权、可垫付资金，线下推广签订也极为便捷，可以通过将长标分解成多个短标获得更巨额的利息差，将大标分解成小标也便于网络贷款平台对外开放市场销售。一般而言，平台与岗位放款人会存在一定的关联性。
该模式是不是合规管理？我们能注意2015年8月12日国务院法制办颁布的《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》(通称《征求意见稿》)，当中第四条确立“除依规报检监督部门准许并获得运营发放贷款业务流程许可的非储蓄类发放贷款机构外，一切和组织本人不可运营发放贷款业务流程。”小编认为此条要求实际是严禁了个人从业专门营业性发放贷款业务流程，而岗位放款人经常的根据线下推广下款并债转方法完成利润的方法也应当认定为个人经营发放贷款业务流程。
小编认为若该征求意见落地式，债务转让（岗位放款人）模式可能面临不合规风险。
（二）适用房产抵押借款业务流程主流的交易结构以及合规分析
1、业务简介
房产抵押借款，是借款人以房子为抵押品向出借人的借款个人行为。房产抵押借款若连接p2p平台，避不开一个问题，线上投资人无法做为质权人办理抵押，造成质押权无法贯彻到投资者。因此，现行标准平台比较普遍做法就是将质押物申请办理于平台指定第三人，超期追偿时，以平台指定第三人开展追偿。
2、特定第三人借款质押模式合规点评
（1）特定第三人质押模式

[img]http://photocdn.sohu.com/20151013/mp35361530_1
图3 借款模式（特定第三人）
以上模式拟通过将质押权申请办理在规定第三人处，操作步骤可简略概括为如下所示：
步骤一：特定第三人以借款方为名与借款人签定借款合同书、借款合同并办理抵押。
流程二：平台依据借款信息在平台发标对布线上借款方（投资者），借款方根据平台与借款人签定网上借款合同书（网上借款合同书标明投资者可授权委托第三人代办公司抵押登记手续或签订有关法律条文），并外借资产予借款人。
流程三：若借款人毁约，由特定第三人行使抵押权开展追偿，并把追偿所得的根据平台偿还予网上借款方。
（2）模式点评
a.岗位放款人却不合规风险
同债务转让（岗位放款人）模式一样，特定线下推广第三人签定借款协议书并办理抵押登记手续也是有被认定岗位放款人却不合规风险。
b.资金特定第三人处核算风险
将质押申请办理在规定第三人处，事则防止网上投资人资金特定第三人处核算。若在规定第三人处核算，将会对财产安全产生比较大安全隐患。
c.合同主体不一致的合规缺陷
除此之外，网上合同主体是线上投资人做为借款方与借款人签订，但线下推广合同主体因办理抵押必须只有表现为特定第三人做为借款方与借款人签订。合同主体的不一致，都是此模式的合规缺陷。
d.有利于债务完成的优点
若特定第三人是诚实守信可信赖的，当借款新项目贷款逾期时需有利于特定第三人根据起诉或诉讼等渠道保证债务能够实现，也会更好的减少了线上投资人风险性。
3、反担保抵押模式合规点评
（1）模式介绍

[img]http://photocdn.sohu.com/20151013/mp35361530_1
图4 借款模式（反担保抵押）
完成房屋抵押贷款，还可通过第三方担保公司担保，以房地产为融资担保公司开展质押担保的模式完成，操作步骤简略概括为如下所示：
步骤一：网上借款方借款予借款人。
流程二：第三方担保公司为借款人还贷责任担负确保连带担保责任。
流程三：借款人以房地产为抵押品为融资担保公司的贷款担保内容进行质押担保。
（2）模式合规点评
a.避开特定第三人的众多不规范缺陷
此模式可以极好地避开特定第三人代办公司抵押物的不规范缺陷，合规比较高。
b.若引进融资担保公司，技术难度大，且提高资金成本
最先，参考管控规格，监督机构不鼓励平台关联企业为网络贷款开展贷款担保，因而还需找寻外界融资担保公司。而若使融资性担保企业干预，则资金成本须依风险性升星2%到5%上下，比较大水平的提高了资金成本。
(三）适用保理买卖交易模式以及合规分析
1、商业保理介绍
商业保理称银行托收保付，卖家把它如今或今后的根据它与买家签订的货物销售/服务协议所形成的应收账款转让给保理商，由保理商向给予资本流动服务项目。
商业保理公司为了解决其融资问题，期待把它所持有的应收帐款债务积极与p2p平台协作的形式进行出让，为商业保理公司提供资金支持流动性支持。比较热门的买卖模式要以收益权或债务转让的形式分拆然后进行线上营销。
本部份通常是希望用商业保理为例子，详细介绍收益权转让的模式。
2、商业保理公司和p2p签约合作模式—收益权转让
（1）模式介绍

[img]http://photocdn.sohu.com/20151013/mp35361530_1
图5 收益权转让
商业保理公司把它应收帐款债务标底收益权根据P2P平台给投资者开展出让并且通过约定回购股权溢价价钱等方法来应对投资人收取的本钱及盈利，流程简略概括为如下所示：
步骤一：货物销售方赊购货品予货物购方，销货方产生应收帐款债务。
流程二：货物销售方将应收帐款债务转让予商业保理公司，商业保理公司转让应收帐款债务登记，并告知购方（也还有不通告的情况）。
流程三：商业保理公司为了获得流动性支持，将应收帐款债务所产生的收益权根据平台售卖予线上投资人并得到资产。
流程四：商业保理公司积极与网上投资人约定的，将应收帐款根据溢价回购等形式偿还予网上投资人收取的本钱及盈利。
收益权转让不同于债务转让，都是基于原基本债务以约定书的形式衍生的一种支配权，法律法规并没有对收益权这个概念开展明文规定。除了以上提到的商业保理财产，以及类似融资租赁业务、小额贷债务、单据等财产都可根据收益权转让的形式嫁接法并连接线上投资人，投资者所转让的都是基于原基础资产根据约定书的形式可以向转让人要求的一种不久的将来承诺时间范围现金给付权益。
（2）对于P2P网贷收益权转让的合规分析
对于P2P网贷平台能不能根据收益权转让的形式嫁接法类似商业保理、融资租赁业务、单据等财产，小编认为重要还在和资产端自身的有关规定。比如，含有私募基金特点（有总数、宣传手段的限制）的金融理财产品一般不适合根据收益权的形式进行分拆出让。
六、平台合规关键点自纠自查
之上对P2P网络涉及到的几大类合规有关问题一些剖析，如下所示凑合以上合规问题拆分为具体合规排查关键点：
（一）有关资金池和自融的合规关键点
1、核查是不是先有真实借款新项目再进行线上发标？
分析：须避免先发标募资，再找寻借款新项目的情况，这般实际操作可能导致资金池难题。
2、核查平台的发标新项目能不能与融资项目一一对应以保证其真实有效？
分析：每相匹配一个网上发标新项目，平台要做到将发标新项目与真实融资项目配对，能把融资项目有关的法律条文、风险控制审核材料、会计帐务信息内容予发标新项目一一对应，并相应查验发标新项目因素是不是和真实融资项目一致，比如额度、行为主体等。
3、核查平台的发标新项目融资主体是否属于平台关联企业或存在关联性？
分析：融资主体（借款人）不能和平台有关联性，就算存在一定关系也需要给予配齐材料释明主要原因，并须表述其融资用途信息真实性。
4、核查存有投资理财债转产品（比如根据债务转让方法达到的服务计划、活期存款方案等商品）是不是可以做到债转途径的清楚以确定相对应的真正借款新项目？
类似甄选理财产品或活期存款计划是P2P领域比较普遍的商品，因管控实施细则未颁布，暂不太好定义其合规，但为了避免资金池或自融行为，有以上新产品的平台应清除核查以上方案对应的真正融资项目，并清楚整理其债转途径。达到当管控核查时，能详尽释明甄选理财产品或定期商品相对应的真正借款新项目。
5、核查平台对投资者资产是不是根据资金存管等方式防护？
分析：据小编对互金平台掌握，真真正正可以做到资金存管或托管的平台是极为有限的资源（虽然绝大多数平台都声称根据第三方支付或银行开展代管，但是很多都很难真真正正防护资金），但只有先将投资者资金投入平台资金用于合理防护，能够不错预防资金池和自融隐患，保证领域健康发展。
6、核查平台自筹资金、居间信息内容介绍费、投资人本钱、贷款利息等资产能不能独立核算？
分析：根据现实状况，绝大多数平台没法充分体现资金存管。在这里情况下就算平台还暂无法合理防护投资人资产，还需在外部的资金分配中进行分类界定，并且能够清楚区别、计算投资人资金投入平台自筹资金，以避免投资人资金投入自筹资金混在一起的情况。
（二）有关平台信用担保的合规关键点
1、核查平台是否存在对投资人的担保性服务承诺？
分析：《互金指导意见》已明确，P2P网贷公司不可给予增信服务。
2、核查平台关联企业或控股股东、公司股东有没有公司担保？
分析：虽然相关性贷款担保没被确立严禁，但提议平台搞好核查和完善，为了应对管控实施细则颁布搞好调节提前准备。
3、核查平台风险性备付金规章制度是不是演变成平台自贷款担保？
分析：平台要保证将风险性备付金规章制度切实落实，防止将风险性备付金规章制度演变成平台的自贷款担保。
（三）借款合规关键点
1、是不是引进电子签名技术？
分析：合乎《电子签名法》的电子签字将巨大提高其电子签章的证据效力。
2、如果没有电子签字，能不能保证线下推广合同书与网上协议的配对？
分析：融合小编工作经验，并不是P2P网贷涉及到的每一种业务流程都可以可用电子签名技术，比如房子预告登记单位还尚未接纳以电子签字方式签订的合同书办理抵押，因此现况确定许多线下推广纸版合同书仍不可或缺。
平台应根据业务流程特殊，健全平台合同管理体系，并能把线下推广合同书与网上合同书一一配对，保证合同条款、行为主体等方面一一对应。
3、融资项目与发标工程项目的借款因素是不是配对？
解析：一定要做到融资项目的因素与线里发标底因素一一配对，比如若借款人的还贷方式为等额本息还款、网上给到你投资人的贷款还款方式也要为等额本息还款。
4、借贷利息是不是在法律规定力度内？
解析：提议贷款利息设置应小于年化利率24%。
5、资产划转的凭据是不是清楚？
解析：投资人资产划转予借款人的划转凭据应清楚，以确立与借款人的民间借贷关系。
6、对投资人和借款人是不是经实名验证？
解析：平台需要对网上投资人和借款人均开展实名验证，以确定民间借款主体真实身份是否属实。
（四）别的合规问题点
1、是不是具有良好信息公开？
解析：信息公开有可能是监管关键，提议平台着手准备对网络贷款公司主体信息、商品信息、业务信息、财务数据等有关状况进行整理以便按监管政策开展公布。
2、平台宣传策划是不是合规管理？
解析：平台网页页面等宣传内容必须符合《广告法》及其《反不正当竞争法》的需求，特别是在须尽量使用极限值术语。
续篇：P2P管控时期即将来临，领域都将慢慢踏入靠谱、有序性。
仅限于笔者工作经验及篇数限制，仅就笔者觉得比较极为重要的合规管理关键点展开了简略解析，不够或疏漏的地方还恳求业内专业人员不吝赐教，一同讨论。
创作者：贺文钦