国内外的P2P网贷发展有什么差异
借款人群的不同
欧美国家都有超前消费的习惯，所以除了信用卡之外，个人也可以从P2P平台中借钱。但在国内P2P平台的借款人多为小微企业、商户、农户。
投资人群的不同
国外金融市场发达，多数人进行专业机构代理理财，所以国外借出者主要以机构投资者为主。而国内目前主要以个人散户投资者为主。
风控模式的不同
国外平台主要是依靠将不同风险的债权项目进行组合来进一步降低风险。国内的金融体制的不完善和投资者的不成熟，目前平台大多是做出了本息承诺，通过风险准备金或者第三方资金托管来降低风险。
投资者收益及企业融资成本不同
国外平台由于个人征信系统比较完善，可以根据个人的信用情况，来决定借款人的级别，级别决定着借款的成本。国内征信体系不健全，所以是需要更高的借款成本来覆盖风险，因此投资者的预期年化收益在7%-18%左右。
监管的不同
国外对P2P的监管是比较严格的。美国将P2P纳入证券交易委员会，英国由金融市场行为管理局及英国P2P金融协会进行监管。国内信用体系及监管细则正在完善，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》有18个月的调整期。相信过不了多久P2P会成为普通的主流理财方式。
.简述p2p网络借贷发展的现状
2011-2019年，我国P2P网贷正常运营平台数量呈现先上升后下降趋势。截至2018年12月底，正常运营平台数量相比2017年底减少了1219家。自从2015年正常运营平台数量达到3464家后，已经连续三年出现下降。 截止2019年1月底，P2P网贷平台数量为1031家，12月底下降至343家，相比2018年底减少了678家。
行业进入专项整治，监管政策日趋完善 2019年网贷行业专项整治进入深水区。2018年12月底互金整治办与网贷整治办联合下发的175号文首提坚持以机构退出为主要工作方向，奠定了2019年整个行业清退转型的主基调，此后多份重磅文件及多次高规格会议所传达的网贷整治总方针基本保持了一致性，即推动大多数机构良性退出，引导部分机构转型。 另外随着行业出清的加速，恶意逃废债的现象也愈加严重。为应对这一乱象，2019年9月初互金整治办与网贷整治办联合下发《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》，通知明确支持在营网贷机构接入央行征信、百行征信等征信机构，表示持续开展对已退出经营的网贷机构相关恶意逃废债行为的打击，要求各地将形成的“失信人名单”转送央行征信中心和百行征信。
——以上数据及分析请参考前瞻产业研究院发布的《中国互联网金融行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。
国外P2P网络借贷行业发展及监管借鉴有哪些
一、国外P2P网络借贷行业的发展
在国外，P2P网络借贷行业发展较好，较为规范的一个重要社会基础是，国外的信用体系非常明确。每个人都拥有一个FICO的分数，这是一个信用评级，分数越高，你能够获得的贷款越多。而针对投资者、个人退休金、资金账户也都明确，整个社会机制比较健全，调查起来比较容易。
在西方金融市场是充分竞争的，人民理财也是多渠道的，所谓“藏富于民”在西方成熟的资本市场是可以做到的。因此国外的P2P网络借贷只是在提供便捷的高效的理财方式，国外的P2P网络借贷可以对接入金融的征信系统，信用市场发达，所以风控较为成熟。
在欧美等国，P2P网络借贷很普遍，因为其个人信用体系透明度高。在美国，借款人在网站注册时，只需要提供美国合法公民身份证明、拥有超过520分的个人信用评分记录并填写个人情况，系统就会根据这些材料对借款人进行信用评级。
目前较著名P2P网络借贷平台主要有美国的Prosper、Lending Club，英国的Zopa、德国的Auxmoney，日本的Aqush，韩国popfunding，西班牙的Comunitae，冰岛的Uppspretta，巴西的Fairplace等等。
在英国，P2P网络借贷业务从2005年成立之初的一无所有增长到2012年的3.8亿英镑贷款，其年增长率达250%。英国第一家提供 P2P网络借贷的公司 Zopa目前是英国最大的 P2P网络借贷公司。
Funding Circle目前是英国第二大 P2P网络借贷公司，已经发放超过 8 100万英镑的贷款。2010年，Rate Setter成为第一家使用准备金以保障贷款人在借款人违约时利益的公司。英国的P2P业遵守自治的 P2P金融协会所制定的标准。虽然 P2P储户不受金融服务补偿计划（FSCS）的保护，但英国政府对 P2P信贷持支持态度。比如 2012年 5月，英国政府承诺通过替代性融资渠道，包括 P2P网络借贷，向小型企业投资 1亿英镑，并希望能够借此绕过不愿意放贷的主流银行。
在美国，奥巴马总统在2012年4月5日签署的JOBS法案允许更多的投资人较少限制地做小额投资。除了JOBS法案外，美国在P2P领域中还有其他的发展。
例如创造了创新的P2P机构Zidisha。Zidisha作为一家非盈利机构，成为第一家不需要当地中介机构介入而可以跨境直接连接借款人和贷款人的P2P网络借贷平台。这一P2P机构允许个人直接向发展中国家及商人、企业家进行小额投资。Zidisha展示了一种在发展中国家里那些寻求放款及低收入的借款人之间进行微信贷的模式。Zidisa还可以不需要借款人的财务历史记录分析借款风险。此外，一些新的机构，例如SoFi也是在P2P领域的令人兴奋的新生儿。
这些机构锐意创新，在Prosper和LendingClub已经创造的平台上更进一步，在国内和国际领域都创造了新的P2P网络借贷模式。新的机构LendingClub和Prosper的模式与新的元素结合起来，从而丰富和发展了P2P领域。美国P2P领域的主要玩家是LendingClub和Prosper。这两家机构是领域内最大的，也是最有实力的。传统上，LendingClub是世界上最大的P2P网络借贷平台。
LendingClub和Prosper一起在借贷方面服务了超过20亿美元资金。P2P是增长最为迅速的投资之一，很多知名的执行官和商人加入P2P公司，表明了P2P 发展迅猛，在金融领域会发挥更长远的作用。除了LendingClub和Prosper以外，大的英国P2P机构，FundingCircle宣布其在2013年在美国的筹资也获得增长。尤其是通过这轮筹资，FundingCircle得以进入美国市场，与处于旧金山的EnduranceLendingNetwork合并了。
在合并之后，EnduranceLendingNetwork被命名为FundingCircle（美国）。当P2P机构获得了合法身份和承认之后，新的P2P机构出现在新的领域中，例如SoFi，SoFi是一家通过校友向学生提供贷款服务的平台。根据这家平台的网站，SoFi一共向8650个借款人出借了730,000,000美元，平均每个借款人11,783美元。
二、国外P2P网络借贷行业的监管概况
（1）美国P2P行业的监管
美国现行对P2P没有专门的监管机构和适用法律，而是实行多部门和联邦与州的双层多头监管。SEC和州的证券监管机构主要是通过强制要求证券发行商和销售商即P2P网络借贷平台披露信息，反诈骗和其他相关责任来保护投资者。
同时，在对借款人的保护上，联邦存款保险公司和犹他州金融机构管理局有权力监管犹他州注册州立银行WebBank银行及其与借款人的借贷行为。此外，消费者金融保护局凭着现有监管体制下联邦消费者保护法赋予的制定规则的权力，在收集整理消费者投诉的数据库开始运作后，将会在对借款人的保护中发挥作用。
此外，出于对“消费者金融产品和服务市场的大型参与者”的非储蓄平台的监管的要求，消费者金融保护局甚至有理由直接对P2P信贷平台进行监管。美国审计总署(General Accounting Office，简称GAO)在《多德-弗兰克》法案的推动下，完成了名为《人人贷行业发展新的监管挑战》的报告，提出今后对于P2P网络借贷平台的监管可采取两种思路，一种是原来的多部门监管，包括联邦和州证券监管部门、联邦贸易委员会、消费者金融保护局、消费者金融保护局等；另一种是将各部门权力集中到一个单一部门，而消费者金融保护局将会是合适的选择。
目前以证券形式登记P2P公司出售的收益权凭证是解决放款人风险的主要方法。虽然Prosper和Lending Club的工作人员声称他们初期都很怀疑联邦证券登记要求是否适用于P2P网络借贷，但两家公司最后都在SEC注册成为证券经纪商。
当Prosper和Lending Club在2005年和2007年分别开始运营的时候，他们并没有注册证券经营资格。为了开办一个允许放款人交易收益权凭证的二级交易平台，Prosper在2007年10月提交了一份注册声明，但是他并没有去注册收益权凭证本身（Prosper为自身注册，而不是为收益权凭证注册）。在此之后直到2008年10月Prosper都继续对放款人出售收益权凭证。
2008年9月SEC对Prosper发出了暂停（cease-and-desist order）业务的命令，因为SEC认为Prosper违反了证券交易法的第五章，即出售未经注册的证券产品。Prosper在其注册声明于2009年7月生效之后，才重新向放款人出售收益权凭证。为了在SEC登记，Lending Club在4月到10月期间暂停了放款人出售收益权凭证。
SEC对P2P网络借贷的监管，与对其他同样发售证券的公司一样，重点关注公司是否按要求披露信息，而非检查或者监控公司的运作情况，或者审核发售的证券特性。
具体而言，正是SEC的公司金融部门的人员审核了Prosper的发行说明书与其他要求的相关材料，以确定Prosper和Lending Club满足法定要求，公布对投资者做出买入、卖出或者持有该证券的决定有重大影响的全部信息。这些信息包括但不限于Prosper和Lending Club在发行说明书中的确认的收益权凭证的基本条款、放款人投资于收益权凭证的风险、平台运行的具体细节。
此外，由于Prosper和Lending Club都在不断向投资者出售新的收益权凭证开展对应的贷款，因而他们需要不断地更新发行说明书中的补充材料。这些补充材料必须包括他们正在提供和出售的新的收益权凭证和对应贷款的信息。这些附属材料还包括每个收益权凭证的期限、利率与到期日等必须公开的信息。Prosper和Lending Club也在贷款申请列表中提供与贷款相关的信息，如从借款人信用报告中信息得到的匿名信息，还有来自于借款人自己提供的匿名信息，例如贷款目的、工作状态和收入。
除了在SEC登记之外，Prosper和Lending Club还需要在选定的州证券监管部门登记，以得到允许向该州居民推出和发售收益权凭证。根据The Securities Act of 1933，某些类型的证券，如在全国证券交易所上市的公司所发行的证券可免去在各州登记的要求。
但是，Prosper与Lending Club所发行的收益权凭证并不满足这些豁免要求，这两个公司必须每个州逐一登记注册。截止到2011年3月30日，已经有30个州与哥伦比亚特区通过了其中一家或者两家公司的注册申请。2家公司的工作人员都称，他们会继续在剩下的某些州中寻求批准。
（2）英国P2P行业的监管
2014年3月6日，英国金融行为监管局(FCA)发布了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》(下称《监管规则》)，并于2014年4月1日起正式施行。
据英国P2P金融协会的统计，2013年1~11月，英国替代性金融市场(包括P2P网络借贷、股权众筹、产品众筹、票据融资等业务)规模已超过6亿英镑，其中P2P网络借贷所占比例高达79%。2013年10月24日，金融行为监管局首先发布了《关于众筹平台和其他相似活动的规范行为征求意见报告》(cp13-13)，详细介绍了拟对“网络众筹”的监管办法。
截至2013年12月19日，这份征求意见报告共收到98条反馈意见，受访者普遍认可这份报告推行的方案。FCA结合反馈意见，正式出台了《监管规则》，并计划于2016年对其实施情况进行复查评估，并视情况决定是否对其进行修订。FCA表示，制定这套监管办法的目的，一是适度地进行消费者保护；二是从消费者利益出发，促进有效竞争。
FCA将纳入监管的众筹分为两类：借贷型众筹和股权投资型众筹，并制定了不同的监管标准，从事以上两类业务的公司需要取得FCA的授权，捐赠类众筹、预付或产品类众筹则不在监管范围内，无需FCA授权。
FCA对于借贷型众筹的相关规则要点如下：
第一、最低资本要求及审慎标准。《监管规则》规定以阶梯型计算标准来要求资本金，具体标准如下：5000万英镑以内的资本金比例为0.2%；超过5000万英镑但小于2.5亿英镑的部分0.15%；超过2.5亿英镑但小于5亿英镑的部分0.1%；超过5亿英镑贷款的部分0.05%。FCA考虑到借贷型众筹几乎没有审慎性要求的经验，所以为公司安排过渡期来适应。
FCA决定，在过渡期实行初期2万英镑、最终5万英镑的固定最低资本要求。其中，被FCA完全授权的公司在2017年3月31日前都可以实行过渡安排，同时提醒在公平交易局(OFT)监管下的借贷型众筹平台不必实行审慎标准直到被FCA完全授权。
第二、客户资金规则。若网络借贷平台破产，应对现存贷款合同做出合理安排。如果公司资金短缺，将会由破产执行人计算这部分短缺并按照比例分摊到每个客户身上。而执行破产程序所涉及到的费用也将由公司持有的客户资金承担。这意味着无论公司从事什么业务，一旦失败，客户资金将受到损失。公司必须隔离资金并且在客户资产规范(Client Assets Sourcebook)条款下安排资金。
第三、争端解决和金融监督服务机构的准入。FCA将制定规则以便投资者进行投诉。投资者首先应向公司投诉，如果有必要可以上诉至金融监督服务机构。争端解决没有特定的程序，只要保证投诉得到公平和及时的处理即可。FCA主张公司自主开发适合他们业务流程的投诉程序，尽量避免产生过高的成本。
投资者在向公司投诉却无法解决的情况下，可以通过向金融监督服务机构投诉解决纠纷。如果网络借贷平台没有二级转让市场，投资者可以有14天的冷静期，14天内可以取消投资而不受到任何限制或承担任何违约责任。特别注意的是，虽然从事P2P网络贷款的公司取得FCA授权，但投资者并不被纳入金融服务补偿计划(FSCS)范围，不能享受类似存款保险的保障。
第四、P2P网络借贷公司破产后的保护条款。为了建立适当的监管框架以平衡监管成本和收益，目前FCA不对P2P网络借贷公司制定破产执行标准。因为即使制定严格标准要求，也不能避免所有的风险。如果这些标准没有按照预期运行，消费者依然可能受到损失。FCA希望投资者清楚，制定严格标准不仅代价极大而且也不能够移除所有风险。同时FCA希望可以由公司自己制定适合其商业模式及消费者的制度和方法。
第五、信息披露。P2P网络借贷平台必须明确告知消费者其商业模式以及延期或违约贷款评估方式的信息。与存款利率作对比进行金融销售推广时，必须要公平、清晰、无误导。另外，网站和贷款的细节将被归为金融推广而纳入到监管中。
第六、FCA报告规范。网络借贷平台要定期向FCA报告相关审慎和财务状况、客户资金、客户投诉情况、上一季度贷款信息，这些报告的规范要求将于2014年10月1日开始实施。其中，审慎和财务报告只有公司被完全授权的一个季度后才开始提交。另外，平台的收费结构不在报告规则要求里。
网贷的未来发展前景会是怎样？
尽管目前网贷平台时有负面新闻发生，但国内的P2P行业整体仍然处于一个火热的发展阶段。相信随着政策的落实，网贷行业会朝着一个越来越规范的方向发展。
在国外是如何监管p2p平台的，他们的发展现状又是怎么样的呢，谁有这方面的研究数据或推荐的书籍呢？
国外由他们“证监会”监管。
大多数公司处于不盈利状态，服务大众
国外p2p网贷发展现状怎么样
可以选择互贷，我觉得还是不错的。
p2p网贷平台怎样由国外兴起，进入中国
在中国，最早的P2P网贷平台成立于2006年。在其后的几年间，国内的网贷平台很少，鲜有创业人士涉足。
直到2010年，网贷平台才被许多创业人士看中，开始陆续出现了一些试水者。
2011年，网贷平台进入快速发展期，一批网贷平台踊跃上线。
2012年中国网贷平台进入了爆发期，网贷平台如雨后春笋成立，已达到2000余家，比较活跃的有几百家。据不完全统计，仅2012年，国内含线下放贷的网贷平台全年交易额已超百亿。
进入2013年，网贷平台更是蓬勃发展，以每天1—2家上线的速度快速增长，平台数量大幅度增长所带来的资金供需失衡等现象开始逐步显现。 | 
QQ好友和群
