平台“涉嫌”高利率和砍头息，借款人可以不还钱吗？

文/网易财经领头人栏目（微信公众号kopleader）自由撰稿人 薛洪言
手里拿着现今《通知》述说以前的难题，随后借此机会不愿还钱，也许在哪儿都得不到适用。


平台“因涉嫌”高利率和砍头息，借款人可以不用还钱吗？
12月1日公布的《关于规范整治“现金贷”业务通告》（以下简称《通知》）宛如这只蝴蝶翅膀，轻轻地一扇下，带来的影响早已远远地超出预算。今日大家不妨就对焦这样一个问题，“平台因涉嫌高利率和砍头息，借款人可以不用还钱吗？”，的，这种情况就是《通知》的衍生性难题，也是现阶段条件下许多平台更为头痛的一个问题，一定程度上，乃至关系着短时间行业续存。
不是在可怕，何不继续往下看。
最新政策与借款人的多重暴击伤害
《通知》出炉以后，现金贷领域炸开了锅。在发放贷款资质证书、助贷模式、利率标价、杠杆比率、收费标准方式（砍头息）、催款、借款人群（无固定收入人群）等各个方面，热门的现金贷运营模式都面临着违反规定与被依法取缔风险。平台只需违犯一条，就要牵涉到合规管理整顿，因此，最新政策下，不受影响的平台屈指可数。
仅仅，受影响的，也有借款人的态度。
这几天，在网上出现了例如“在现金贷平台借的钱，还要还吗”等同样的问题，与先前有点揶揄提出的问题不一样，此次提出的问题看起来都很严肃、真正，意味着了许多借款人真实疑惑与念头。
对于很多人来说，即然一直“亲密无间”签约合作平台都在“违反规定”实际操作，合同书自然也是毫无意义的，为何还要还钱呢？同时，很多人已经将这种核心理念付诸行动，逐渐处于被动消沉地还钱，有的人乃至侥幸心理地期待，让管控整治来的更强烈些吧，最好是要我贷款的平台都不见踪影，那般，确实也就不用还钱了。
借款人这样的心态变化，其实也不是管控本意，由于《通知》明确规定“全国各地理应正确引导借款人依法履行债务清偿义务，创建失信信息公布、联合执法等制度，促使失信者一处失信者、随处受到限制”。用通俗易懂来说就是，借的钱，还是要还的，不还钱便是失信行为。仅仅，许多借款人选了忽视罢了。
但是，对平台来讲，借款人的这样的心态可谓是最新政策后所面临的第二轮暴击伤害，可能比“强监管”自身更恐怖。任凭这样的心态扩散，不必等监管合规查验与整顿，借款人团体不还钱自身就能将平台活生生“害死”，平台“死”后，借款人恰好还可以“理所当然”地不还钱了。“并不是不还哦，是平台关门了，也不知道该归还谁罢了”，到时候，也许业内没有人能够避免。
因此，在这篇文章中，让我们来讨论下，《通知》出台后，该怎样看待平台总量“违反规定”业务“罪与罚”？以求能更好的正确引导借款人摆正心态，莫存心存侥幸，也切莫为自己不还钱自身再找理由，以防一失足就会变成“失信者”，因小失大。
是啥让借款人心里惊诧不已？
如上所述，现金贷平台“违反规定”一个点许多，但最终让借款人觉得惊诧不已的，大约或是高利率与砍头息。由于例如发放贷款资质证书难题、自有资金难题、杠杆比率难题、助贷模式等方面的问题，借款人并不知晓真实情况，也不一定会深有体会，而贷款利率的高新企业、借1000得900的砍头息方式等均记忆犹新。
一度认为这些都是正确的，只不过是在独自承受，现在发现居然这是典型的“违反规定”个人行为，心里怎么能宁静？
那样，高利率与砍头息，到底是如何违规呢？何不看下去。
在“深入推进，健全P2P网络借款信息内容中介服务业务流程管理”章节目录中，《通知》明确规定“不准从借款本钱中优先扣减贷款利息、服务费、管理费用、担保金及其设置巨额罚息、税款滞纳金、逾期利息等”，这正是砍头息，是指通过事前扣减贷款利息或各项费用，促使借款人所获得的本钱小于合同总金额。
砍头息的危害性是啥？本身就是会变向提升借款人具体年化利率利率。平台为什么不可以光明正大地扣除高利率，而应采取砍头息的计费方式呢？都是防止被戴着“放高利贷”帽子，才能耍这种小把戏。
因此，从现金贷或P2P平台过去的收费标准方式看来，多多少少都存在着砍头息状况，区别仅仅是多少难题。实际上，那也是发放贷款类金融企业普遍的招数，例如商业银行，根据规定贷款企业“借款回存”的方式去变向提升监管部门的利率标价限定，这一现象，一度十分普遍，到现在为止未从根本上避免。
关键是，这类收费标准方式是什么时候被定义为违规操作的啊？
或是返回互金平台的砍头息或高利率难题。实际上，2016年开始网络金融领域整治，关注的重点取决于投资人的财产安全，体现为在第三方支付领域强制性实行备用金集中化银行存管，在P2P平台强制性实行银行资金存管并设置权限信息公开标准及严格业务流程底线等。真真正正越来越重视利率关键是在2017年4月，网贷整治办发布“《关于做好“现金贷”业务内容清理整顿工作方案》以及《补充》”等二份文档，逐渐对焦现金贷特别是校园贷款高的利率难题，也逐渐牵涉到“砍头息”的界定问题。
《补充》在梳理需关注的重点现金贷平台特点时确立提及：
“具体下款额度与借款协议额度不符合，一部分平台在为借款人发放贷款时，存有从借款本钱中优先扣减贷款利息、服务费、管理费用、担保金等额度，导致借款人具体收到借款额度与贷款合同承诺额度不符合，变向提升借款人贷款利率”。
可视为是本次网络金融集中化整顿环节中政府文件针对“砍头息”情况的初次定义，其罪行取决于变向提升借款人贷款利率，根上仍在“利率畸高”上边。
但是，4月份施行的二份文档仅仅要求各地会对具备“利率畸高”、“催债”等特点的平台开展关注和整治，但是并没有确立就“利率畸高”开展画线。
因此，4月份以后，网络贷款平台和现金贷平台的年化利率生产成本广泛依然在36%之上，砍头息的计费方式也长期存在。实际上，在几个月的以后的美国上市潮中，年化利率利率高过36%的标价能力和因涉嫌砍头息的计费方式豁然就出现在了招股说明书中，一定程度上也证明，那时候，平台确实并没有把这两个方面当一回事，不然，只要是心里有鬼，都不敢光明正大地表达出来。
12月1号以后，《通知》对这两个方面展开了确立，现金贷领域才迈入变局。关键是，法不溯及既往，纠结平台在《通知》以前的发放贷款个人行为，认为违背了《通知》要求而不想还贷，无论如何都不合情理。
法不溯及既往，借的钱真的会不还钱？
法不溯及既往，是当代法制中的原则，即我国不可以用现阶段制订法律具体指导大家从前的个人行为，可不能用现阶段的法律法规惩罚大家以往所从事当时也是合理合法而现阶段是合法的个人行为。在百度百科词条中，对“法不溯及既往”有以下的阐释“国外1787年我国宪法：追朔以往法律不能根据。法国民法典要求：法律法规只是适用未来，并没有追溯力。在中国，“法无追溯力”也适用于民法典、刑诉法、刑诉等多个方面……未出台的法，并不以大家预料，自然就不能够起到一切功效，因而，旧法不具备追溯力”。
12月1日的《通知》并不是法律法规，但精神实质是一致的。实际上，新老划断、既往不究，都是监管部门对业内存在风险内容进行清理整顿时秉持着的一贯标准。虽知，管控的目的在于想让领域身心健康稳健发展趋势，特别是保证不出现系统风险，追责以往个人行为，不合法理，亦无必需，终究，存量业务问题，伴随着业务流程期满，也自然而然就消除了。
因此，手里拿着现今《通知》述说以前的难题，随后借此机会不愿还钱，也许在哪儿都得不到适用。
实际上，在《通知》所引发的现金贷管控飓风以外，P2P领域仍在悄然发生着一些极为重要的转变，那就是一些大平台逐渐主动撤销风险准备金，贯彻落实理财新规中打破刚性兑付的政策规定。实际上，单单从管控文件或在精神上看，刚兑一直都是存在风险的，例如2016年8月施行的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》便明确规定平台不可“直接或者变向向借款方公司担保或是服务承诺保本保息”，仅仅，许多平台实际上并没有阅签而已。
许多现金贷平台的借款人，同时又是P2P平台的投资者。在这儿问一句，假如借款人都坚持“溯及既往”标准，陆续不还钱，到时候，平台也主动“依规做事”，公布以前的风险保证金方案失效，借款人不还钱，平台不再进行风险性缓存，由投资人立即担负损害。那时候，借款人不还钱，平台是能够全身而退事以外，真真正正的受害者或是人所共知。
因此，欠钱不还这件事，既没法理学里的支点，也似乎没有道德里的主阵地。



(文中作者介绍：京东金融研究所网络金融中心主任、高级研究员。)